阅文新合约｜著作权、免费阅读与知识乌托邦

  这场名为免费阅读试水的新合同，被解读为对网文作者步步紧逼的“霸王条款”：“拥有作者死后五十年全版权”、“无条件将版权交给阅文，甲方运营版权无需乙方同意，且不予分配收益”。

  即便是法律条文的门外汉，也能在字里行间感受到甲乙双方权力关系的不对等。一时间，中国810万网文作者变成有苦难言的工具人，合同中涉及的著作权之争也被读者们称为店大欺客。

  “阅文集团”这四个字的冲击力看似有限，但它立足腾讯，旗下拥有起点中文网、红袖添香、潇湘书院等网文品牌，占据网文阅读平台的半壁江山，因此阅文集团的一举一动，尤其是免费阅读模式都被视为业内的风向标。

  新合同的免费阅读能够理解为补偿弱势读者的手段，但实则羊毛出在羊身上，二次售卖的注意力资源还没结账。阅文集团作为供给端，将《庆余年》等热门IP源源不断输送给腾讯生产端，经新丽电视、腾讯游戏方改编后，再由腾讯旗下视频、游戏平台发布，形成“泛娱乐”全产业链。

  网文免费模式和付费模式之争由来已久。在阅文集团免费模式试水的同时，被称为读书软件清流的微信读书，也从无限读书卡过渡到明码标价，甚至是杀熟式的精准收费。在微博#阅文合同大改#观点投票中，大部分网友认为是“霸王条款”，但也有一部分网友认为“能免费读书真香”。

  知识付费能帮助使用者高效筛选信息，也能鼓励创作者的内容生产。买纸质书需要真金白银，电子书同样是劳动成果，但在还未习惯付费阅读的读者看来，仅仅因为是“看不见、摸不着”的形态，知识付费的合理性就打了折扣。

  齐泽克提及文化领域新一轮的私有化，公共世界的各种面向被私人产权化， “知识产权”也是私有化的产物；这样的一种情况下，当然会拉大被纳入者与被排除者之间的沟壑。优势地位者有获取知识的渠道，尤其是数字资源的分布和应用，社会经济地位劣势者从互联网接入到使用仍处于弱势地位。

  开个脑洞，如果不存在知识产权的保护，知识自产生就被纳入公有领域，人类文明会因信息自由流动而更加繁荣吗？似乎会有点乱套。文艺作品的创作特别大程度上是自发自觉的，但对于大多数作者而言，写与不写绝不仅是意念产物，署名权和发表权象征着作者尊严，它们带来的经济效益也是对创作者的鼓励和回报。

  著作财产权的保护期为作者终生及其死亡后五十年，那之后将进入共有领域。因此，知识产权的有限专有、最终进入公有领域二者之间须达到平衡。

  学者冯晓青认为，知识产权专门法律规定知识产权具有有限的保护期，其目的是避免知识产权私权永久性地被个人占有，使知识产品来源于社会而最终又回归于社会，使社会公众最终能够不受任何限制地自由获取知识和信息。

  网络文学常被视为对文学模式的解构，但这并不代表严肃和质量的消解。获得茅盾文学奖的《繁花》最早也是在弄堂网开帖，名为《独上阁楼，最好是夜里》，那时候的金宇澄署名“独上阁楼”。

  网络文学只是连载的新形式。狄更斯，陀斯妥耶夫斯基的小说，都是写一节发一节的连载；清末民初上海小报的鸳鸯蝴蝶派的连载，也很具有文学性。

  金宇澄曾说，网络文学和纯文学是殊途同归。网络文学也只是个开始，路很长，在哪里出发不要紧，关键是能留下多少。我想如今的网文作者们，也有相当数量真正热爱文学，尊重文字，兢兢业业写作，不肯辜负读者的期待；也许他们的创作给许多陌生人带来安慰，也许他们正在创作的就是另一部《繁花》。

  但这样恳切写字的作者们，我们怎么忍心看他们饿肚子。因文字受到鼓励、感染的读者们，为作者充会员、打赏，但这样的感激，是不是只在精神层面传递到作者手中呢？不能因为网络虚拟的媒介形式而忽视作者们的真实需求。一旦毫无物质层面的动员，作者可能被迫弃坑，或想赚快钱批量制造垃圾网文，良莠不齐的结果能想见。

  因此，无论是免费模式还是付费模式，平台能不能为创作者提供较为合理的经济支持才是要关注的。创作者很大一部分收益来自作品版权，没有著作权的免费模式只能是知识乌托邦——知识并不能自由分享，而是从单个作者手中转移到垄断资本手里。

  我们对版权意识的尊重和敬畏，是建立在对创作者劳动的认同上，并不是想通过平台方的“免费午餐”损害网文作者权益。然而真金白银面前，平台方常常顾左右而言他。

  5月3日凌晨阅文集团紧急回应，称对于不合理的条款会做出相应修改，但细心的知乎网友发现，这则回应并未公开回应著作权归属问题。

  知识产权的归属问题闹出不少笑话。去年这时候，视觉中国正因“黑洞版权”事件占据微博热搜。NASA官方公布的图片，公开说明版权属于全人类，却被图片库据为己有。随后视觉中国网站被@共青团中央指名碰瓷国徽、国旗版权。

  无独有偶，阅文集团旗下的起点中文网将《西游记》的著作权也收于麾下。明代吴承恩的作品，怎么就变成“起点中文网首发”，甚至吴承恩也变成“签约作家”，读者需要成为VIP才能阅读全本。

  五百年前的名著尚且要被碰瓷，今天的网络文学作家更是势单力薄。作者需要平台来发布作品，只有少数的曝光度，只能被动雪藏。因此，网文作者和资本家对垒，无异于鸡蛋和砖头硬碰硬。如果说中间商赚差价在所难免，我们只希望读者的打赏能更多流向作者的口袋。

  网文作者唐家三少发声，称“当你足够优秀，你就有讨价还价的资格”。一本没火，那就再写一本；一系列的版权被夺走，那就再开一系列。且不说文学创作并不是工具人的重复性劳动，唐家三少这种高产还叫好又叫座的网文作者能有几个呢？

  再者说，成为强者就能不被资本剥削吗？眼前就有例子，《鬼吹灯》作者天下霸唱和玄霆公司（即起点中文网）的版权官司败诉，天下霸唱（原名张牧野）作为《鬼吹灯》的原著作者被判侵权，还要赔偿110万元。

  即便作者、读者们在道德上强烈谴责，法律上只能束手无策，这样的意难平并不鲜见。不必说签订合同时急需资源而处于弱势的网文作者，即便成为最顶IP的创造者而言，在资本面前也是力量悬殊。

  长久以来，我们好像已经习惯，或者说不得不从自己身上找原因、找出路。于是，网文作者把签下巧取豪夺的合同归咎为自己法律意识淡薄，在版权拱手让人后安慰自己下次再写一本新的。不合理的结构存在一天，就有更多小作者怀揣热情被浇冷水，对簿公堂的结果也是败诉。

  成为强者独善其身，或是自上而下改变，都需要漫长的时间，或许屠龙者最终也变成恶龙。眼下无论是免费还是付费，弱小的读者和作者都期待著作权回归到作者的手里。

  [2]澎湃：金宇澄也是网文作家？他说：网络文学和纯文学其实是殊途同归返回搜狐，查看更加多